Tag Archive | Richard Dawkins

Reis Jesus upp frá deyðum?

Tey kristnu hátíðarhalda aftur í dag, at Jesus úr Nasaret reis upp frá deyðum fyri skjótt 2000 árum síðani. Fleiri og fleiri føroyingar munnu allíkavæl seta spurnartekin við, um hendan so nógv umtalaða uppreisnin hevur nakað við veruleikan at gera – ella kanska teir beinleiðis avvísa, at tað ber til at rísa upp frá deyðum. Og tað er ikki so løgið, tí at tað er neyvan nakar av okkum, sum hevur sæð eitt deytt menniskja komið livandi aftur úr kirkjugarðinum nakrar dagar eftir jarðarferðina.

Framstandandi fólk úti í heimi seta eisini stór spurnartekin við uppreisnina hjá Jesusi. Bretski heimspekingurin, Bertrand Russell, skrivaði fyri nógvum árum síðani, at tað var ivasamt, um Jesus úr Nasaret nakrantíð hevði livað; og um hann hevði livað, so vita vit onki um hann, tí at vit hava ongar álítandi keldur. Og sambært Richard Dawkins eru evangeliini ikki álítandi, tí at tey eru rein fiktión, uppspuni.

Hetta eru sjálvandi sera álvarsligar ákærur móti grundarlagnum hjá kristindóminum. Og kristna trúgvin stendur ella fellur við uppreisnini. Fær man mótprógvað uppreisnina, so hevur man avlívað kristnu trúnna. Er tað veruliga so galið, at hesir ateistarnir hava rætt í, at kristindómurin er ein villleiðing, ið byggir á uppspuna? So reis Jesus ikki upp frá deyðum, og so kunnu vit gott byrja at reinsa Føroyar fyri alla kristiliga ávirkan.

Tað finnast tíbetur vísindafólk úti í heimi, sum ikki eru samd við omanfyristandandi. Í grundini hava tey nógvar góðar grundgevingar, sum gera Jesu uppreisn meiri sannlíka enn ósannlíka. Eg ynski í stuttum at nevna nakrar av grundgevingunum.

Eru handritini álítandi?

Summir kritikkarar vísa á, at handritini í Nýggja Testamenti ikki eru álítandi. Tað er rætt, at ongi upprunahandrit eru at finna í dag; men hinvegin meta nógvir granskarar, at tey tøku handritini eru so mikið álítandi, at tey umboða upprunahandritini nóg væl. Ja, Nýggja Testamenti er tað skjalið úr fornheiminum, ið hevur nógv mest stuðul frá atkomuligum handritum. Hvørki aldurin á handritunum ella vandin fyri feilum í kopieringini ger nakað serligt við trúvirðið hjá Nýggja Testamenti. Bruce Metzger, granskari í Nýggja Testamenti, sigur soleiðis:

“Vit kunnu hava stórt álit á hesum skriftunum, soleiðis sum tær eru komnar til okkara heilt frá fornheiminum, serliga um vit samanbera við aðrar fornar tekstir.”

Eru evangeliini uppspuni?

Tað mesta um Jesu uppreisn stendur í evangeliunum, sum sambært kritikkarum eru uppspuni, men summir granskarar mótmæla hesi niðurstøðu. Bestu dømini um søguliga trúvirðið hjá evangelistunum eru skriftirnar hjá Lukasi: evangeliið og Ápostlasøgan. Serliga Ápostlasøgan inniheldur upplýsingar, sum samsvara væl við aðrar keldur frá samtíðini. Ein granskari í rómverskari søgu, A. N. Sherwin-White, sigur soleiðis:

“Fyri Ápostlasøguna eru staðfestingarnar av søguliga trúvirðinum ómetaliga umfatandi…ein og hvør roynd at vraka hennara søguliga trúvirði, sjálvt í smálutunum, má nú metast at vera skilaleys.”

Jesu uppreisn?

Her koma vit so til Jesu uppreisn: er hon ein søguligur veruleiki? Granskarar hava arbeitt ómetaliga nógv við hesum evninum, og heimspekingurin, Gary Habermas, hevur ein keldulista við yvir 3000 vísindaligum greinum og bókum um evnið bara frá teimum seinastu 35 árunum.

Próvtilfarið fyri Jesu uppreisn umfatar m.a. hesi evni:

  • Jesu deyði
  • Tann tóma grøvin
  • Eygnavitnini

Doyði Jesus?

Summi vilja pástanda, at Jesus als ikki doyði – og so var sjálvandi ongin uppreisn frá deyðum. Men prógvini fyri, at Jesus veruliga doyði, eru so sterk, at ein av teimum víðgongdu skeptikarunum, John Dominic Crossan, viðgongur:

“At Jesus bleiv krossfestur er so vist sum nakað søguligt yvirhøvur kann vera.”

Og ateistiski granskarin, Gerd Lüdemann, skrivaði:

“Jesu deyði sum ein avleiðing av krossfestingini kann ikki noktast.”

Var grøvin tóm?

Kritikkarar vilja eisini pástanda, at umstøðurnar kring ta tómu grøvina páskamorgun vóru illgrunasamar. Summir siga, at frásagnirnar í evangeliunum eru ósannar, tí at grøvin var ikki tóm – og so var heldur ongin uppreisn. Men kendi søgufrøðingurin, Michael Grant, skrivar:

“Tað er rætt, at frásagnirnar í evangeliunum um ta tómu grøvina eru ymiskar, men um vit nýta tey somu metingarstøðini, sum verða nýtt til aðrar forntekstir, so er próvtilfarið so mikið haldgott og trúvert, at einasta niðurstøðan er, at grøvin var tóm páskamorgun, tá lærusveinarnir (kvinnur og menn) komu til grøvina.”

Sóu lærusveinarnir tann upprisna Jesus?

Nógv týdningarmiklari enn hetta er, at lærusveinarnir í eitt tíðarskeið eftir hetta fingu loyvi til at møta tí upprisna Jesusi úr Nasaret, Kristusi. Teir høvdu sæð hann, tosað við hann, nortið við hann og enntá etið saman við honum. Hetta gav teimum frímóð og dirvi til at fara út í heimin at boða kristna boðskapin fyri øllum. Aftur og aftur síggja vit teir nevna Jesu uppreisn í talunum í Ápostlasøguni. Próvtilfarið fyri hesum er so sterkt, at sjálvt ateistiski granskarin, Gerd Lüdemann, skrivar:

“Tað kann tykjast at vera søguliga vist, at Pætur og lærusveinarnir høvdu upplivingar eftir Jesu deyða, har Jesus vísti seg fyri teimum sum tann upprisni Kristus.”

Sum ateistur kann Lüdemann sjálvandi ikki góðtaka uppreisnina, so tí mátti hann siga, at hetta bert vóru sjónir. Men lesur man talurnar í Ápostlasøguni, so er hetta sera ósannlíkt.

Nógv sannlíkari er tað, at lærusveinarnir veruliga funnu eina tóma grøv og ein upprisnan Jesus. Teir vistu, at Jesu likam, sum varð lagt í grøvina, var deytt, og tað var hetta sama likam, sum var vorðið livandi aftur páskamorgun, hóast tað var í nýggjum líki, eitt uppreisnarlikam. Jesus hevði nú vunnið á deyðanum og kundi bjóða øllum menniskjum eitt nýtt lív. Tí kundi hann siga:

“Eg eri uppreisnin og lívið; tann, sum trýr á meg, skal liva, um hann so doyr.” (Jóh. 11,25)

Hetta er nakað, sum vísindi í síni heild ikki kunnu rúma. Tí geva vit professaranum, Sir Norman Anderson, tey síðstu orðini um prógvini fyri uppreisnini:

“Tann tóma grøvin skapar ein sannan klett, sum allar skynsamar teoriir um uppreisnina royna at vika, men til fánýtis.”

Jesus livir – og vit skulu liva! Gleðiligar páskir!

Grundleggjandi fakta:

  1. Jesus bleiv krossfestur.
  2. Jesu lærusveinar vóru fullkomuliga sannførdir um at Jesus reis upp og vísti seg fyri teimum.
  3. Paulus (aka Saul frá Tarsus), sum forfylgdi tey fyrstu kristnu, hann skifti ham og bleiv sjálvur ein kristin.
  4. Jákup (bróður Jesus), hann var fyrst skeptiskur viðvíkjandi tað kristnu trúnna, men broytti eisini sína áskoðan og bleiv ein trúgvandi.
  5. Grøvin hjá Jesusi var funnin tóm 3 dagar aftaná krossfestingina. (Habermas & Licona 2004, 48-76)
 
Jesus reis upp, men hini liggja enn og bíðja eftir dómadegiUpprunaliga hevur Ragnhard Petersen skriva hesa greinina, eg havi fingið loyvi at endurgeva hana her. Eg havi einans lagt tey 5 grundleggjandi faktaðini afturat til seinnast.

 

Tryst her um tú vilt vita meira um ⇒ Trúðvirðið Bíbliuna ⇐

 

Advertisements

Trúgvandi guðloysingar

Eg havi fyrr víst á, at tann kristna trúgvin, er ein trúgv samsvarandi prógvum. Men guðloysingar flenna ofta eftir okkum kristnu, og siga at vit kristnu enn liva í steinøldini, men at teir eru komnir víðari við vísind.

“Trúgv er hóast, ella kanska vegna, manglandi prógv.” -Richard Dawkins

Men lat okkum nú kanna hatta gjøllari, trúgva guðloysingar veruliga ikki uppá tað yvirnatúrliga? Her eru 4 stig, sum hvørt byggir á tað undanfarna stigi, og tey krevja øll trúgv:

1) Alt tilfar kom úr ongum.

Løgi sum tað ljóðar, men teir sum bert kalla tað kristnu trúnna fyri pátrúgv, teir trúgva sjálvir at ALT tilfar, sum vit síggja rundan um okkum kom úr ongum. At siga so, er sjálvandi ikki vísindaligt, og ongin hevur nakrantíð so mikið sum roynt at bygt eini sethús úr ongum tilfari.  Hetta skrivaði eg um í tí kosmologiska argumentinum.

2) Lív kom frá deyða.

Her er næsti trupulleikin fyri teir, sum siga seg ikki trúgva á Guð. Hetta er sjálvandi eisini vísindaliga ómøguligt, og er tí heldur ikki prógva vísindaliga.

3) Skipan kom í ruðuleikan.

Lógin um varmaelvi sigur greitt, at ALT gongur ímóti størri hurlivasi. Og um tað ikki blívur hildið við líka so kemur ólag í. Hetta síggja vit í tí dagliga, húsini, bilurin osfr, alt má haldast við líka, hetta geldur bæði fyri livandi og deyð ting. Ongin sleppur undan, heldur ikki guðloysingurin.

4) Tilfar bleiv ólikamligt.

Nú eru vit komin til tað seinasta stigið. Hvat er tað at vera tú og eg (tvey menniskju), uttan at hava tað andaliga og rationella stigið við? Hetta er eisini tað mest torføra fyri guðloysingin at svara uppá, tí hvussu kann hetta, sum var onki, men sum bleiv nakað, sum var deytt, men bleiv livandi, bleiv ein organisma, hvussu kann hetta fáa nakað so ólikamligt og undurfult sum tilvitan og skynsemi?

Hetta er tað mest grundleggjandi við at vera eitt menniskja, tí uttan tað vóru vit bert robottar. Men Guð er ein persónligur Guð, hann skapti okkum í sínari mynd:

“Latið Okkum gera menniskju í bílæti Okkara, til at vera Okkum lík! Hon skal ráða yvir fiskunum í sjónum og fuglunum undir himli, yvir fænum og yvir allari jørðini og øllum skriðdýrum, ið á jørðini skríða.” – Guð (1 Mós 1:26)

Guð skapti okkum við serligum eginleikum, sum ger okkum til meira enn djór og maskinur:

guðloysi er pátrúgv!

guðloysi og pátrúgv eru synonym

  1. Morali
  2. Fríum vilja
  3. Ynskjum
  4. Dreymum

Sum kristin havi eg ongan ampa av at góðtaka at trúgv er ein partur av dagligdegnum, og tí er tað bara skynsamt, at trúgv og vísind hóska saman eisini.

Kosmologiska argumenti

Kosmologiska argumentið (Kalām)

  1. Allar tilverur hava eina orsøk
  2. Alheimurin hevur eina tilveru
  3. Tí hevur alheimurin eina orsøk

Ofta verður sipa til, at Guð bert er ein “God of the gaps argument”, at vit brúka trúnna uppá Guð sum ífyllu. Men eg eri sannførdur um, at  Guð, sum útgangsstøði, er tað mest logiska, at tað eru positiv prógv fyri Guði. Hann er tað besta fundamentið, at byggja onnur vísindalig ástøði á. Vit kenna líknilsi um teir báðar sum bygdu hús. Annar bygdi húsið á sand, (helst lætt, flott og stórt). Hin bygdi húsið á hellubotn (nógv arbeiði við at grava, minni tíð til at byggja húsið stórt og flott?). Glopraregnið kom, og áin brast.. vit vita hvat hús bleiv standandi 😉

Filosofi

Í undanfarnu grein hava vit nú sæð at tað er onki grundleggjandi gali við at trúgva á Guð og samstundis at vera vísinda fólk. Trupulleikin liggur grivin á heilt øðrum støði, nemliga í filosofi.

Naturalisma

Naturalisma er ein vísindalig lívsáskoðan, trupulleikin er, at hon frá byrjani útihýsir Guði, sálini, og øllum øðrum yvirnattúrligum.

“An atheist in this sense of philosophical naturalist is somebody who believes there is nothing beyond the natural, physical world, no supernatural creative intelligence lurking behind the observable universe, no soul that outlasts the body and no miracles-except in the sense of natural phenomena that we don’t understand yet.” – Richard Dawkins

Guðloysingar eru meira dogmatiskir enn trúgvandi kristin, tí tann einasta grundgevingin teir góðtaka er ein materialistisk natúrlig grundgeving. Vit kristnu eru opin fyri bæði tí materialistiska og tí yvirnatúrliga. Hetta er bert filosofiskt og ikki vísindaligt, tí teir útihýsa øllum øðrum áðrenn teir hyggja eftir prógvinum. Hetta kallast materalistisk naturalisma. Hevur man eina tílíka áskoðan kann man aldrin mótprógva, at ongin Guð er til, tí um útgangsstøði hjá teimum er, at ongin Guð er til, hvussu kunnu teir so koma til aðra niðurstøðu?

 veruleikan, sannleikan, fakta, vitan og prógv.

Hetta er tað man kallar fyri scientisma – at allur sannleikin kemur frá vísind. (sera subjecktivt)

Vísindaáskoðanin  (vísindaisma)

Vísind er ein leitan eftir grundgevingum. Tí átti tað at veri upplagt at spurt: Hvussu ert tú komin fram til ta niðurstøðuna, at allur sannleiki kemur frá vísind? Er sannleikin, at allur sannleikin kemur frá vísind? Nei, Hetta kann ikki prógvast við vísind, tí hetta er ikki eitt vísindaligt uppáhald, men eitt filosofiskt uppáhald.

Øll vísindalig granskan um upprunaheimsins er grunda á filosofi tað er ógjørligt at granska vísind uttan filosofi. Vísindin sjálv sigur onki, men vísindafólk siga nakað, og um hesi vísindafólk ikki eru góð til filosofi, so vera tær vísindaligu niðurstøðurnar har eftir.

Vísindafólk eru einig um, at alheimurin hevur eina byrjan. Tað vil siga at fyrst var onki, og so var alt. (modellini eru ymisk). Men er tað mest logiska so ikki, at um onki (rúmd, tíð og evni) sprongdist, at so má grundin til at hetta EINKI bleiv til NAKAÐ vera uttan fyri evni, tíð og stað? Les meira…

Vísind og trúgv hóska saman

Seinasta innleggið, eg skrivaði, skuldi aldrin verða fullfíggjað, men legði bert eitt útgangsstøði. Meiningin er at fleiri fylgjandi innlegg koma at prógva hitt fyrra. Í seinasta innleggi segði eg, at tann kristna trúgvin ikki bert er grundað á blinda trúgv, men á trúgv samsvarandi prógvum. Nú vil eg so royna at greiða frá, hvussu trúgv og vísind hoyra saman og tað næsta innleggið verður um tað kosmologiska argumentið (upprunafrøðisligu próvgrundina).

Trúgvandi og vísinda fólk?

Gudloysingar hava tað ofta fyri at  gera trúgvandi til láturs og teir pástanda ofta, at  átrúnaður og vísind ikki hóska saman:

“The conflict between religion and science is unavoidable. The success of science often comes at the expense of religious dogma; the maintenance of religious dogma always comes at the expense of science.” – Sam Harris

“All attempts to reconcile faith with science and reason are consigned to failure and ridicule.” – Christopher Hitchens

“I am hostile to fundamentalist religion because it actively debauches the scientific enterprise…. It subverts science and saps the intellect.” – Richard Dawkins

Hetta er ein sera álvarsom og vanlig ákæra nú á døgum. Í hesari greinini vil eg vísa á at hetta ikki er satt og soleiðis eisini prógva, at tann trúgvandi hevur eitt betri útgangsstøði at byggja vísindalig ástøði á. Eisini vil eg líka leggja afturat, áðrenn eg fari víðari, at hetta ikki er vanligt á høgum vísindaligum støði, men at tað er framferarhátturin hjá nýatheismuni (ein meira  stríðshugað, men ikki altíð so væl grundað, “rørsla”). Alister sigur tað so beinrakið:

“This is now seen as a hopelessly outmoded historical stereotype that scholarship has totally discredited.” – Alister McGrath

Seinni fari eg at vísa á, hvussu vísindin er gingin burtur frá hesum, men fyrst vil eg vísa á, at  nevniliga trúgvin uppá Guð hevur verið, og er, tað besta útgangsstøði fyri vísind. Hesir menn  niðanfyri bygdu sítt forvitni uppá, at Guð er ein  guð við skili á tingunum, og man kann síggja nakað av hansara stórleika í skaparverkinum:

Eg veit fult væl, at summi av tykkum longu fílast á, at teir bara vóru trúgvandi, tí at tað onki annað val var. Men er tað ikki eitt sindur órættvíst at taka alla tað jaligu æruna burtur frá teimum, bara tí at teir vóru trúgvandi og livdu tá? Og á hinari síðuni, er man skjótur, til at geva átrúnaði skyldina fyri nógvum av ræðusøgunum frá fyrndartíðini. Tú kanst lesa um fleiri dømi við at klikkja á her.

Tað eru eisini nógv góð, trúgvandi vísindafólk nú á døgum:

Eg sigi als ikki, at eg eri samdur í øllum teirra deil argumentum og niðurstøðum, men hetta eru menn við nógvari  fróðskaparligari virðing og teir eru trúgvandi. Les meira…

Er trúgv logisk?

Hvat er tað at trúgva?

Fyrst lat meg staðfesta, at trúgvin uppá at Guð er til, hon frelsir ongan, tað er Jesus sum frelsir okkum frá syndum okkara, og tað er Heilagi Andin sum sannførir okkum um syndina. – John 16:7-11

Henda greinin er ikki endaliga, men verður updatera við grundgevingum og leinkjum sum tíðin líður, haldi mær til góðar 😉

Hvat hugsa fólk um tað at trúgva?

Ein segði tað soleiðis í dag: “Meiningin við kristnari trúgv liggur í orðinum; trúgv. Hví vilt tú prógva tað?”

Spurningurin er góður, men ikki serliga væl grundaður.Tað er skilligt at viðkomandi ikki veit hvat liggur í orðinum trúgv.

Nógv menniskju í okkara samtíð geva sær ikki stundir til at kanna tingini. Summi megna bara at hugsa um einar 160 stavir (eitt sms), og tað vil so siga, at um tú ert ein av teimum, so ert tú longu givin at lesa. Fyri ikki at møsna meira, so er:

  • Trúgv er ikki tað mótstatta av skynsemi.
  • Tað mótsatta av trúgv er vantrúgv.
  • Somuleiðis er skynsemi ikki tað mótsatta av trúgv.
  • Tað mótsatta av skynsemi er dárskapur.

Trúgv er tí ikki ein trúgv hóast prógvini, men ein trúgv grundað á prógvini. Út frá hesum kunnu vit tí siga, at bíbilska trúgvin á Guð er grundað á, at Hann hevur víst seg at vera eftirfarandi og álítandi.

Jesus segði: “Tú skalt elska Harran Gud tín av øllum hjarta tínum, av allari sál tíni og av øllum huga tínum.” og “Komið, latið okkum tala saman um rætt!;”

Og hvat var tað sum fekk lærusveinarnar at skifta ham? Frá at krógva seg uppi á einum lofti, til at vilja ganga í deyðan fyri sína trúgv? Slett ikki øll sum rópa seg trúgvandi hava líka stóra trúgv, summi hava enn tá “blinda trúgv”. Men hetta ger seg eisini galdandi fyri gudloysingar, vit hava í øllum lívsins viðurskiftum meira ella minni trúgv.

  • Vit trúgva, at flúgvarin ikki dettur niður (tó at tað hendur av og á)
  • Vit trúgva, at bilurin sum koyrir ímóti okkum heldur seg á rættari síðu (men onkuntíð hendir tað mótsatta)

Vit sum eru trúgvandi, vit hava fingið Heilaga Andan sum pant í hjørtum okkara.

Skynsemi -vísindin

David Clark sigur tað so væl:

Trúgv fær ikki sítt virði frá styrkini hjá tí trúgvandi, men frá tí sanna, reina, ektaða, ófalsaða, sum viðkomandi trýr á. Verulig trúgv er trúgv uppá tað rætta . Trúgv á ein svikafullan persón hevur einki virði, ella tað sum verri er -avleiðingar.

Tí má tann næsti spurningurin ikki vera um vit hava trúgv; men heldur hvussu væl grundað okkara trúgv er. Er hon skynsom ella dárskapur?

Tað eru nógv vísindafólk sum trúgva, og eisini eru tað fleiri sum siga seg ikki trúgva. Richard Dawkins er nokk tann mest framstandandi, og best seljandi guðloysingurin nakrantíð. Á hinari síðuni eru fleiri góð nøvn, millum annað Alister McGrath. Báðir vóru óskyldigir smádreingir, báðir vístu áhuga í vísind á ungum aldri, báðir vóru guðloysingar og báðir endaðu á Oxford Universitetinum. Dawkins varð biologur, og Alister MacGrath varð tað ið rópt verður Molecular biophysics (physics, chemistry, engineering, mathematics og biology)……..Tó komu teir til hvør sína niðurstøðu um trúgv.); Alister MaGrath bleiv ein trúgvandi, og hevur skrivað eina rúgvu av góðum bókum……….

Vit mugu minnast til, at tann størsti parturin av tí vísindaligu vitanini vit hava í dag, er bygt uppá, at vit trúgva uppá tær niðurstøður aðrir vísindamenn eru komnir til . Hettar er eisini satt fyri allar aðrar vísindaligar greinar.

Hvat talar so fyri, at trúgv okkara á Guð er skynsom?

Síðani alt tilfar, tíðin, og øll orkan í alheiminum byrjaði samstundis, í einum ávísum tíðspunkti í fortíðini, so má orsøkin vera tíðarleys, ómateriel, inteligent, máttmikil, og persónlig. Man kann siga tað soleiðis, at eftir sum alheimurin hevur eina byrjan, so peikar tað á ein “Byrjara”, ein sum var, sum er og sum verður (tíðarleysur).

Universið er perfekt

Stað okkara í alheiminum er júst rætt fyri lívið her á jørð. Vóru vit ikki stødd beint her í okkara sólarskipan, so vóru ikki líkindi fyri lívið. Hetta peikar á ein Skapara sum veit hvat Hann ger, og sum ger alt fulkomi. Les meira um tað her.

Informatión

Livandi kyknur eru fullar av informatión, DNA er uppbygt av informatión. Hetta kann ikki upprenna av sær sjálvum. Informatión er skynsom, ikki ruðuleiki. Kaos er ikki informatión. Bæði at senda og at móttaka informatión krevur skynsemi á einum ella øðrum støði. Informatión vísir á ein “informatións-gevara”.

Moralur

Tað at moralsk virði eru til, vísir á ein “moral-gevara”.

Eg komi at fara gjøllari ígjøgnum hesi fyribrigdini í einum ørðum innleggi. Men mítt poeng beint nú, er at vísa á, at Guð ynskir ikki, at vit bert taka eitt blint trúarlop, men hann vil hava, at vit taka eitt trúarstig, eitt stig við áliti. Bíbilsk trúgv handlar ikki um ynskidreymar; men um álit. Hon handlar ikki um at avnokta veruleikan, men at uppdaga veruleikan. Henda veruleika hjálpir Heilagi Andin okkum at finna, vit hava fingið Heilaga Andan  sum pant, og hann sannførir okkum um rætt og skeivt. – Jóh 14:16, Róm 8:9, 1 Korint 6:19-20, 12:13

Hví ikki Budda?

Sjálvandi vil onkur beinanvegin mótmæla at niðurstøðan skal vera tann kristna trúgvin uppá Guð, og hesi spyrja: “Hví ikki Budda?”. Veitst tú av at ein partur av endamálinum við Buddhismu er at tøma sinnið, og ikki at brúka tað til finna fram til sannleikar. (Kelda: Huston Smith, The World’s Religions.)

Paulus skrivaði í Rómbrævinum, “so kemur tá trúgvin av tí sum prædikað verður” Trúgvin kemur ikki úr leysari luft, ellasum “blind trúgv”,  men grunda á Orðið. Jóhannes skrivar eisini í sama anda: “Hettar havi eg skrivað, fyri at tit skulu VITA, at tit hava ævigt lív.” Altíð grundað veruleikan í Orðinum, og ikki bara í leysari luft. Les meira…

%d bloggers like this: